很高兴来到广州参加活动，88年我开始参与农村教育，99 年在北京流动人口社区做有关流动人口的社区，我认为自己不是一个 单纯的学者，而是一个草根学者，我很乐意与做基层公益组织分享与探讨。今天的题目是城乡二元体制下中国儿童群体分化的情况，大家手上的阅读材料有研究全文。
    这个研究是根据2010年全国妇联在全国31个省市根据19800多个大样本的数据基础下进行分析。样本具有全国意义，这个研究在城乡二元体制机构下中国的社会资源差异是否对城乡二元体制的儿童造成影响。二元体制产生了农民以及市民的分化，进一步分化产生了城市儿童、农村儿童、流动儿童和留守儿童，公共资源的差异对他 们产生了什么影响？以下我将基于公共资源、教育资源可及性对这四类儿童产生的差异出发。
    第一是儿童是否能够就近入学问题。城市儿童就近上学可及性最高，流动儿童的情况比农村儿童和城镇儿童好，这和撤点并校的影响有关。
    第二优质学校的可及性也呈现同样梯度的差异性。文章还提到了 现代教育方法，现代教学更多小班制、参与式，学生与老师之间有更 多互动、提问以及学生有更多机会担任班干部等。而农村学校则更多 地体现体罚以及传统教育方式。
    第三是课外学习时间的差异。城市儿童在就学、重点学校、现代教育可及性、课外学习以及上网资源等等都优先于其他三类儿童。而流动儿童因为城市资源的丰沛性而导致他们虽然处于边缘，但是因为丰沛性的外溢性而得到了一部分的可及性，这是我们在做所谓的公益社团产生的一个很大的作用。他们虽然没有机会参加太多兴趣班，但是可以参加社区里以及志愿者等组织的培训，流动儿童在城市里能得到一定资源。
    第四是健康资源部分。营养部分包括鸡蛋、牛奶、鱼类以及肉类 等。农副产品都是在农村生产，但是生产者（农村儿童）却没有获得 这些营养物品。
    第五点，四类关于医疗资源的获得差异并不大。但是优质的医疗资源更多地集中在城市里面，而流动儿童大多只能从私人诊所或者小药房获得医疗资源，医疗资源也存在城乡二元体制的差异性。
    第六是有关家庭群体的差异性。这四类儿童的家长教育水平、读书环境、出游见识的机会、现代化教育设施的配置等都会有较大的差 异。我们在访谈过程中发现，流动儿童比如在写作文的时候则因为缺乏外出的机会，他们的作文素材也会少。
    最后是关于语言部分的影响。现在学校普遍使用普通话，而如果 家庭环境中也更多地使用普通话则更利于学生在学校学习，如果家里 不说普通话那么则会削弱了儿童最初的学习能力。
    家庭资源在城乡二元体制下，流动、留守儿童家庭支持相对较弱。 在这种情况下怎么使弱势群体的儿童不被贫困的传递以及固化，怎么 使公共资源有效地往弱势群体倾斜，城乡二元体制的改需要靠宏观社 会的变化。在今天的论坛里，我认为在做的各位的努力能将现有的教 育资源不公的情况作出改善，作出倾斜。城乡二元体制带来的落差需 要社会力量的支持以及社会资源对他们的倾斜。